Будьте осторожны с тем, что публикуете: как отличить факты от фейковых новостей

Фейковые новости, в том числе онлайн-дезинформация и дезинформация, опасны во многих отношениях как в США, так и за рубежом.

Люди имеют сами заболели(Открывается в новом окне) а также вакцины, которых избегали(Открывается в новом окне) на основе ложной информации, в то время как такие группы, как QAnon, в последние несколько лет распространяли вирусную дезинформацию, что иногда приводило к Насилие(Открывается в новом окне).

Совсем недавно Министерство юстиции и местные чиновники выразил обеспокоенность(Открывается в новом окне) о потенциальном запугивании избирателей у урн для голосования в преддверии промежуточных выборов в США в 2022 году.

«Мы глубоко обеспокоены безопасностью людей, которые осуществляют свое конституционное право голоса и на законных основаниях несут свои досрочные бюллетени в урну», — заявили официальные лица Аризоны в заявлении. заявление (откроется в новом окне) после того, как два вооруженных человека, одетых в тактическое снаряжение, открыли магазин у урны для голосования в Месе. «Не надевайте бронежилеты, чтобы запугать избирателей, поскольку они законно возвращают свои бюллетени».

Усилия по созданию коробок не ограничиваются Аризоной, Газета «Нью-Йорк Таймс отчеты(откроется в новом окне)и теории заговора о них были циркулирует(откроется в новом окне) онлайн уже несколько лет. Людям ложно говорят, что «мулы для голосования» набивают ящики фальшивыми бюллетенями или сами возятся с ящиками. До сих пор есть нет доказательств(откроется в новом окне) так оно и есть.

Мы знаем, что уже много лет опасаемся вводящей в заблуждение информации в Интернете, но она по-прежнему остается проблемой, особенно во время выборов. Почему он продолжает распространяться? Как мы можем быть лучше, если не будем делиться этим сами? Есть лучшие практики, но нет простых решений.

Как проверить информацию в Интернете

Дезинформации в Интернете предостаточно, особенно в год выборов. Бей Ю(Открывается в новом окне)профессор Школы информационных исследований Сиракузского университета, призывает людей не торопиться, прежде чем делиться информацией.

«Когда я делюсь чем-то в своей социальной сети, первое, что я приучаю себя думать, это: «Полезна ли эта информация для моего друга или родственника?» Я считаю, что это очень хороший опыт для меня, и я также обнаружил, что после этого я меньше делюсь», — говорит она.

Перед тем, как поделиться статьей или публикацией в социальной сети, вот что нужно учитывать:

1. Ищите сильные эмоциональные триггеры

Содержание вызывает у вас чувство возмущения? Испуганный? Расстройство? Скорее всего, он был разработан именно для этого, чтобы вы могли поделиться им и распространить сообщение, даже не задумываясь. В ролике под названием «Это видео вас разозлит (откроется в новом окне)», ютубер CGP Grey сравнивает эмоционально заряженные сообщения с «микробами мысли», которые ищут новый мозг для заражения. Распространение вирусного поста распространяет сообщение этого поста, как чихание распространяет грипп.

Исследования показывают эмоциональные сообщения распространять шире(Откроется в новом окне) в наших сетях, потому что они получают больше участия. Когда эти сообщения касаются противоречивых вопросов, таких как контроль над оружием, аборты или COVID, они, как правило, остаются в сетях людей, которые верят в одно и то же, создавая эхо-камеру все более экстремальной риторики. Это также означает, что люди, которые больше всего нуждаются в проверках фактов, могут быть почти полностью отрезать от них(Открывается в новом окне).

Широко распространены гневные сообщения, но также и «хорошие» посты, предназначенные для игры на импульсах, отличных от возмущения. Это потому, что причины, по которым люди делятся плохой информацией(открывается в новом окне) варьируются от возмущения до повышения собственного имиджа и информирования других. Таким образом, мы можем поделиться историей, которая кажется теплой и нечеткой, потому что мы хотим, чтобы другие знали о ней, или мы думаем, что это заставит нас выглядеть лучше в нашей сети. Но эти сообщения могут быть гораздо сложнее (откроется в новом окне) чем они появляются.

2. Обратите внимание на тех, кто делится информацией

диаграмма предвзятости СМИ

Диаграмма Interactive Media Bias Chart показывает, какое место в политическом спектре занимает ваше любимое издание. (Источник: Ad Fontes Media)

Загляните за пределы того, чем делятся, чтобы увидеть кто делает обмен. Тот факт, что вы доверяете человеку, который поделился новостями, не означает, что он проявил должную осмотрительность. Прежде чем нажать «Поделиться», перепроверьте информацию, особенно если она особенно противоречива или возмутительна.

Это касается как частных лиц, так и СМИ. Все совершают ошибки, но когда публикуется неточная информация, выпускают ли СМИ, которыми вы делитесь, исправления или удваивают недостоверную информацию? Диаграмма предвзятости СМИ (открывается в новом окне) может быть полезным инструментом, чтобы увидеть, где находится точка выхода в политическом спектре, если вы не уверены.

3. Попробуйте найти подтверждающие истории

Если что-то кажется особенно сумасшедшим, поищите дополнительное освещение и прочитайте несколько источников. Если у статьи, которую вы видите, есть только один источник, покопайтесь в публикации. Скорее всего, история может быть неправдой. Выполните поиск в Интернете по автору статьи. Прочтите страницу о публикации. Найдите издателя веб-сайта, чтобы узнать, каковы их взгляды. Вы можете найти веские доказательства предвзятости либо в самой статье, либо в информации на сайте, либо в том и другом.

4. Исключите сатиру или пародию

Твитнуть(откроется в новом окне)

Проверьте, является ли статья сатирой. Вы не хотите быть человеком, который делится чем-то из The Onion, как если бы это было правдой. Проверьте страницу сайта и комментарии, чтобы понять, написана ли особенно нелепая или возмутительно звучащая статья автором комедий, а не журналистом. Остерегайтесь и этих пародийных аккаунтов в Твиттере.

ТрастСервиста

TrustServista (Источник: Лэнс Уитни)

Существует ряд бесплатных инструментов, которые могут помочь вам проверить достоверность истории. Установите расширение для браузера, например, TrustServista, которое использует искусственный интеллект и другие средства аналитики для оценки достоверности новостной статьи.

Алекс Махадеван(Открывается в новом окне)директор проекта Poynter MediaWise, также рекомендует MediaWise en Español(Открывается в новом окне) а также Factchequeado(Открывается в новом окне) для проверки фактов на испанском языке, потому что «дезинформация, нацеленная на латиноамериканские сообщества, — это большая проблема, которой до сих пор не уделяется достаточного внимания», — говорит он.

Вы также можете пойти дальше, чтобы освежить свои навыки критического мышления. Пройдите курс, как Вызов ерунды(Откроется в новом окне) или же Как обнаружить дезинформацию в Интернете (откроется в новом окне) от Пойнтера. Есть даже такие игры Фейки(Откроется в новом окне) разработан, чтобы помочь вам научиться распознавать поддельные новости.

Рекомендовано нашими редакторами

Является ли модерация контента проигранной битвой?

Платформы социальных сетей имеют встроенные системы для пометки контента, но это может быть похоже на игру в «убей крота». Запретите одно слово или фразу, и люди будут придумать другой термин(откроется в новом окне). Сбросьте одну группу с платформы, и вскоре ее место займет другая. Отметьте твит или публикацию как ложную или вводящую в заблуждение, и владелец аккаунта будет кричать о цензуре.

Тем не менее, это миллиарды триллион долларов(Открывается в новом окне) компании, о которых мы говорим. У них есть ресурсы для решения проблемы. Критики утверждают, что гиганты, такие как Facebook и Instagram, ценят прибыль выше безопасности, что компании отрицают, но многие действия были реактивными и с прицелом на то, чтобы не попасть под прицел законодателей.

Эксперты, однако, скептически относятся к тому, что разрешение компаниям социальных сетей контролировать самих себя когда-либо сработает. «Я верю в отделение модерации контента от платформы, потому что считаю, что платформы, осуществляющие собственную модерацию, представляют собой конфликт интересов», — говорит профессор Сиракуз Ю. «Я думаю, что это должна сделать третья сторона».

Кейлин О’Коннор, соавтор Эпоха дезинформации(Открывается в новом окне), согласен. Она говорит, что нам нужна внешняя организация для регулирования платформ, которые мы используем каждый день, например, «EPA для Интернета».

«Платформы социальных сетей удаляют бесконечное количество ботов и носочных марионеток… но я думаю, что нам нужно регулирование, чтобы сделать для них этот дополнительный шаг», — говорит О’Коннор. Особенно, когда речь идет об аккаунтах, «которые получают огромное количество вовлеченность», что означает, что социальные платформы «стимулированы покидать [them] даже если они вводят в заблуждение».

Не существует волшебного средства, которое полностью удалит плохую информацию из Интернета, но мы не беспомощны. Эти же эксперты считают, что в процессе обмена информацией должно быть больше трений. Компании, работающие в социальных сетях, могут согласиться с этим. По словам компании, в 2020 году, когда Twitter показывал подсказку, в которой людям предлагалось прочитать истории перед их ретвитом, это привело к увеличению количества открываемых статей на 40%. Facebook тестировал нечто подобное в прошлом году.

Но, как недавно рассказали Максу Эдди из PCMag эксперты по социальным сетям, Twitter, в частности, может много знать о проблеме дезинформации, но он не обязательно способен с ней справиться.

Скоординированные усилия по дезинформации всегда будут менять тактику, чтобы избежать обнаружения, и нам нужно приспосабливаться к ним. «Многие решения не вечны, — говорит О’Коннор. «Может быть, в целом мы просто постоянно пытаемся решить эту проблему, и это нормально».

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *